13 bedenkingen
bij de bedelingenleer
Al vanaf mijn geboorte kom ik bij dezelfde gemeente. Ik ben
opgegroeid met het woord wat daar gesproken werd. Toen ik jong was, was het
vooral zondagsschool, maar later veranderde dat. De boodschap van verzoening en
genade deed zijn intree. Er veranderde veel, onder andere deed de
schriftindeling zijn intrede en het feit dat God een redder was van alle mensen
werd gesproken. Vooral dat laatste maakt me blij, dat geeft voor mij aan dat God
een rechtvaardig God is, die niet loslaat wat Zijn Hand begon. Nu niet en nooit
niet.
Gevolg van het feit dat ik al heel mijn leven in deze
gemeente zit, is dat ik ook heel mijn leven heb geleerd hoe ik de schrift zo
uit moet leggen zodat de boodschap van genade en verzoening maximaal klinkt.
Zoals je in een eerdere blog kunt lezen was dit geen probleem, zolang ik gewoon
de antwoorden gaf die me geleerd waren. Het probleem kwam toen ik zelf ging
kijken wat er stond.
Hieronder een lijst van teksten waar je eens over na zou moeten denken:
1.
Er is mij geleerd dat wij het evangelie van
Paulus spreken en volgen. Buiten het feit dat Paulus het slechts een enkele keer
over zijn evangelie heeft wijst Paulus dit zelf ook van de hand in 1 Kor 1:12.
Heel duidelijk geeft hij hier aan dat niet Paulus voor ons gekruisigd is maar
Christus. En dat wij dus van Christus zijn.
2.
In 1 thes 4:16 spreekt Paulus over de opname van
de gemeente. Mij is geleerd dat de brieven aan de thessalonisencen de eerste
brieven van Paulus waren. Dit was nog in de tijd dat Paulus zowel het
koninkrijk aanbood aan Israël als dat hij de boodschap aan de heidenen aanbood.
Als dit zo is dan wil dit dus zeggen dat ook de mensen met de
koninkrijksboodschap uit Israël de opname verkondigd hebben gekregen. Met
andere woorden beide partijen, Israël en de heidenen, zullen de Heer in de lucht tegemoet gaan. Er
zal dan een splitsing gemaakt moeten worden in de lucht met mensen die weer
terugkeren naar de aarde en mensen die naar de hemelse gewesten gaan. Dit is
een gang van zake die ik verder nergens in de schrift kan terugvinden. Maar het
dateren van deze brief met deze boodschap in de tijd dat Paulus nog naar beide
kampen ging impliceert dat wel.
3.
In 1 thes 5 schrijft Paulus over de komst des
heren en over het feit dat ons die niet zal overvallen als een dief in de
nacht. De vraag is waarom hij dit doet? De leer volgend is de opname voor de
verdrukking en maken wij de dag des Heren niet mee. Waarom dan schrijven dat
hij ons niet zal overvallen? Ik zie daar de logica niet van.
4.
2 thes 1:5 hier schrijft Paulus dat door
verdrukking en vervolging is gebleken dat ze het koninkrijk waardig zijn. In de
brief daarvoor sprak hij van de opname. Bij de opname hoort volgens de uitleg
de bediening in de hemelse gewesten, hoe kan er dan sprake zijn van het
koninkrijk.
5.
In Gal 2:11-14 lezen we hoe Paulus Petrus
aanspreekt op zijn gedrag. Hoe kan Paulus Petrus aanspreken op zijn gedrag als
Petrus een andere boodschap heeft? Paulus zet er zelfs nog bij in vers 14 "maar
toen ik zag dat zij niet de rechte weg bewandelden naar de waarheid van het
evangelie". Petrus en Paulus zaten dus kennelijk op één lijn! Anders had Paulus
nooit Petrus aan kunnen spreken op zijn gedrag. Ik kan mijn islamitische
buurman ook niet aanspreken op mijn waarden en normen.
6.
In Hand 28:31 lezen we dat Paulus, nadat de
joden redetwistend heen waren gegaan, bleef in Rome, predikende het Koninkrijk Gods, en onderricht gevende aangaande de Here
Jezus Christus met alle vrijmoedigheid, zonder enige belemmering.
|
Hoe kan dit als mij geleerd wordt dat met het
schipbreuk lijden op de kust van Malta ook het evangelie van het koninkrijk
schipbreuk lijdt? Hier staan dezelfde woorden als waar het mee begint in
handelingen. Jezus verteld zijn discipelen 40 dagen lang over het koninkrijk
Gods. Het lijkt me stug dat een schrijver in een brief met hetzelfde woord,
twee verschillende dingen bedoeld. Om nog maar te zwijgen over het evangelie
van diezelfde schrijver.
|
7.
Direct gerelateerd aan het bovenstaande is het
feit dat altijd uitgelegd werd dat Jezus het 1000 jarig rijk verkondigde. Er
werd een onderscheid gemaakt tussen Koninkrijk der hemelen en het koninkrijk
Gods. Dit onderscheid lijkt me raar want dat suggereert dat Jezus de ene dag
riep:” bekeert u want het koninkrijk Gods is nabij” en de andere dag:” bekeert
u want het koninkrijk der hemelen is nabij”. En dat hij dan ook nog verwachte
dat de mensen het verschil wisten. Sprak Jezus eigenlijk wel over het 1000
jarig rijk? In mar 9:1 lees ik dat sommige de dood niet zullen smaken voordat het
koninkrijk is aangebroken met kracht. Naar mijn weten zijn al zijn volgelingen
dood en is het 1000 jarig rijk nog niet aangebroken.
8.
In efe 2:11-21 staat
het volgende:
12 dat jullie,
vóór die era1),
zonder Christus, vervreemd waren van het burgerschap van °Israël en gasten van de verbonden van de belofte, geen verwachting
hebbende en zonder God in de wereld.
13 Maar nu, in Christus, zijn jullie, die ooit veraf waren, dichtbij gekomen*
door het bloed van °Christus,……………..18 want door Hem hebben wij °beiden in één geest
toegang tot de Vader
19 Daarom dan zijn jullie niet langer gasten en bijwoners,
maar jullie zijn mede-burgers van de heiligen en huisgenoten van °God,
Hoe
kan je deze tekst anders lezen dan dat we eerst ver van Israël waren, zonder
burgerschap en dat we nu door het bloed van Christus het burgerschap van Israël
hebben? En dat we deel hebben aan de beloften die aan Israël gedaan zijn?
9.
Gal 1-13 Hier beschrijft Paulus hoe hij in zijn
ijver de gemeente Gods vervolgt. Hoe is het dan mogelijk dat mensen in ons
midden verkondigen dat de gemeente pas ontstond met de prediking van Paulus?
10.
1 kor 15:23 Christus als eersteling, vervolgens
die van Christus zijn bij zijn komst en daarna het einde. Naar mijn idee mist
hier een partij. Eerst Christus, dat is duidelijk, dan die van Christus zijn
bij zijn komst, 1 thes 4:16, ook duidelijk dan de rechtvaardigen uit het volk
en dan het einde? Nee, dat staat er niet. Als je gelooft in een opname voor de
grote verdrukking dan staan deze opstandelingen niet in dit rijtje.
11.
Mat 5 Hoe kan deze tekst uitgelegd worden, als
was het dat Jezus de wet zou hebben vervuld. Terwijl de najaarsfeesten hun
vervulling nog moeten krijgen. Jezus heeft met zijn leven, sterven en opstaan
en pinksteren de voorjaarsfeesten vervuld. Precies zoals ze in de Torah staan.
Echter de najaarsfeesten zijn bij mijn weten nog niet vervuld. Dus dit gedeelte
is nog niet vervuld. Hoe kunnen we dan zeggen dat de wet is vervuld?
12.
Rom 8:19 Want heel de schepping kijkt
reikhalzend uit naar het openbaar worden van de zonen Gods. Hoe kunnen wij
openbaar zijn voor heel de schepping als wij in de hemelse gewesten zijn? Ook
zullen wij verschijnen in heerlijkheid met Hem, kol 3:4, maar waar dan? Dat is
dan niet zichtbaar op aarde want we zijn immers in de hemelse gewesten???
13.
Het verschil tussen Messias, Christus Jezus en
Jezus Christus. Er wordt onderscheidt gemaakt tussen deze termen. Messias is
voor Israël, Christus Jezus slaat op de verhoogde Jezus en Jezus Christus op
zijn aardse staat. Waar is dit op gebaseerd? Overal staat hetzelfde Griekse
woord, wat gezalfde betekent. Het is m.i. heel raar dat wij een onderscheidt
maken dat de Griekse tekst helemaal niet maakt.
Wat ik met deze opsomming van punten wil bereiken is dat
mensen zelf na gaan denken. Zelf dingen op waarde schatten. Ik wil geen twijfel
zaaien, maar wel aangeven waarom ik zelf ging twijfelen. Ik zou zeggen
onderzoekt deze dingen zelf.
Maar dan wel op een juiste manier.
Zet je bril van de bedelingenleer af en onderzoek de bovengenoemde plaatsen.
Slechts op deze manier kun je kijken of de dingen waar ik aan twijfel, ook echt om aan te twijfelen zijn.
Dit alles niet om mijn gelijk te krijgen, maar om een beter
begrip te krijgen van de schrift en uiteindelijk De Gezalfde, onze Heer, Yehoshua, beter te leren kennen.
